Det har kommit många inlägg på diskussionsforumet.
Klas har varit bra på att formulera sig och gett så tydliga svar som det är möjligt och de flesta får svar inom någon timme. Jag ägnar mig mest åt att besvara mail. Det verkar vara bara jag i beredningen som får såna – troligen för att jag står som avsändare i utskicket till föräldraråden.
Ingen annan i nämnden eller i oppositionen har gett ett pip ifrån sig och det tycker jag är en brist i debatten. Det blir ju rätt ensidigt om medborgarna inte har några andra politiker/partier att diskutera med än två socialdemokrater i nämnden. Anser inte de andra partierna att det finns ett värde i att prata med sina väljare?
Inlägg i debatten som bara har målet att smutskasta andra skolor känns oseriösa att höra. Men det jag har svårast att acceptera och som också känns riktigt tungt att läsa är den här typen av påståenden:
Barnen har fått lära sig vad ”skendemokrati” betyder
Det är helt enkelt inte sant, vilket jag försöker förklara i mitt svar på insändaren. Vi har verkligen försökt vara öppna med allt underlag, bjudit in allmänheten, föräldrar och elever på olika sätt och lyssnat på alla vi mött. Visst förstår jag att det är en omöjlighet att alla kan få igenom just sina åsikter, och att det kan kännas orättvist. Men att påstå att det är skendemokrati – det är riktigt lågt.
Det här inlägget på diskussionsforumet tillhör samma sort:
”Nej kära politiker handen på hjärtat, det här visste ni redan svaret på i höstas. Men efter skolans otroligt fina manifestation på Folkets Hus så blev det för magstarkt att stänga då…Bättre låta tillsätta en utredning nummer två. Men det blev kattens lek med råttan! Svagt…. Jag är besviken! /Helena N”
Om Helena har rätt skulle det innebära att det var en omöjlighet att överhuvudtaget göra någon förändring i en kommun som på något sätt var negativ för några medborgare. Vilken skola som än hade blivit föreslagen att läggas ner hade medfört protester och besvikelse!
Jag förstår helt enkelt inte den synen på demokratiska processer.